Múlt hónap, Napa Green , a Napa Valley szőlőültetvényeinek fenntartható bortermesztési tanúsítványa, bejelentette, hogy a tagoknak fokozatosan le kell állítaniuk a glifozát gyomirtó szer használatát, amely a népszerű gyomirtó Roundup hatóanyaga.

2026-ra a nonprofit szervezet által felügyelt 90 pincészetnek találnia kell egy helyettesítőt a glifozátra, és 2028-ra fel kell hagynia az összes szintetikus bor használatával. gyomirtó szerek . Ez egy következményes döntés, amely valószínűleg nem csak a programjában szereplő borászatokat, hanem az egész régiót – és potenciálisan a globális ipart – is mélyen érinti.

Néhányan az étel-ital térben szurkolnak a lépésnek. „A szintetikus peszticidek mezőgazdasági használatból való kiiktatására irányuló lépés hatalmas lépés egy olyan probléma megoldásában, amely nem kap kellő figyelmet” – mondja Sam Bogue, a vállalat italigazgatója. Liszt + Víz Vendéglátó Csoport San Franciscóban.

De a döntést nem mindenki szereti. A szintetikus gyomirtó Roundup ellentmondásos téma mezőgazdasági és ökológiai körökben. Vannak, akik szeretik a glifozát azon képességét, hogy gyorsan és hatékonyan eltávolítják a gyomokat, míg másokat aggaszt számos tanulmányok a herbicid összekapcsolása a rákkal és környezetvédelmi kérdések , ami egyes régiókban a fokozatos megszüntetés felé mozdult el. Itt van minden, amit tudni kell a témáról, és betekintést nyerhetünk a jövőbe.

Még szintén kedvelheted: Megmentheti-e a tudomány kedvenc borainkat?

Mi az a glifozát?

A glifozátot eredetileg a Svájci gyógyszergyár Cilag 1950-ben, de kiderült, hogy nincs orvosi alkalmazása. Évekkel később, 1964-ben a vegyület megkapta az első szabadalmat, amely fém vízkőoldó szernek minősítette. Legjelentősebb felhasználását azonban 1970-ben fedezték fel, amikor a Monsanto tudósa felfedezte, hogy a vegyszer egy különösen ügyes gyomirtó. Amikor egy gyom zöld szárára alkalmazzák a megfelelő idő , beszivárog és elpusztítja a nem kívánt növényeket, látszólag anélkül, hogy felszívódna a gyökerekbe, tönkretenné a talajt vagy befolyásolná a termesztett növényeket, például a szőlőt. 1974-ben a társaság kiadták ez a csodagyomirtó Roundup néven, bár a szabadalom a 2000-es években lejárt, és azóta hasonló termékek (például a Lifeline) megjelentek a piacon.

Roundup, ami most van a Bayer tulajdona Miután 2018-ban 63 milliárd dollárért felvásárolta a Monsantót, azóta mindenütt jelen van. Ez a világé legnépszerűbb gyomirtó , masszív mezőgazdasági méretekben és házi kertekben használják. 2018-ban , a Napa szőlőültetvények közel 42%-át és a Sonoma szőlőültetvényeinek 55%-át permetezték glifozáttal. Használata a nagyobb mezőgazdasági rendszerben még jelentősebb. Az Egyesült Államokban több mint 90% A kukorica, gyapot, szójabab, repce és cukorrépa terméseit úgy módosítják, hogy azok ellenálljanak a glifozátnak. És A globális szójabab 77%-a a termelés glifozáttal kezelt szójababból származik.

A döntetlen nyilvánvaló – hatékony és olcsó. A pincészetek permeteznek vele, hogy elpusztítsák a szőlő alatt szálló gyomokat, és versengjenek a vízért és az energiáért. A glifozát olcsóbb és kevésbé időigényes, mint a kézi gyomirtás, amely ezt segíti alacsonyabb munkaerőköltségek és elkerülje a törzs sérülését gyomláló gépek okozzák. A gyomirtó permetezés után a szőlősorok tisztán és érintetlenek maradnak.

Ez a könnyű használhatóság az oka annak, hogy az amerikai mezőgazdaság sátorfája lett. Egy 2023 július jelentés Az Aimport Research azt jósolta, hogy a glifozát nélküli jövő költséges lenne a gazdálkodók számára, és aránytalanul érintené a kis gazdaságokat. „A glifozát elvesztése nem lenne triviális” – áll a közleményben. Azt is megállapította, hogy az átállás az üvegházhatású gázok gyors felszabadulását és a termelési költségek növekedését okozhatja, ami potenciálisan megemelheti az élelmiszerárakat a fogyasztók számára az amúgy is kemény inflációs időszak közepette. Érdemes azonban megjegyezni, hogy a tanulmány a Bayer megbízásából készült.

Ahogy teltek az évek, más tanulmányok már nem voltak ilyen kiegészítők. A kutatások szerint a gyomirtó káros a környezetre. Különösen azt a hiedelmet kérdőjelezték meg, hogy a glifozát nem károsítja a talaj minőségét, és legalább egy tanulmány kimutatta, hogy elpusztítja a mikroorganizmusokat hogy a növényeknek szükségük van és megzavarják a talajban lévő mikrobákat. A 2019 tanulmány a lektorált folyóiratban jelent meg Növények megállapította, hogy „a gyomirtás hatékonyságának kedvező értékelései ellenére egyre több újabb megfigyelés utal arra, hogy összefüggés van a glifozát kiterjedt alkalmazása és az agroökoszisztémák nem célzott hatásai között”, ami azt jelenti, hogy a tervezett felhasználáson túl károsíthatja a növényeket és az állatokat. További tanulmányok további hatásokra utalnak talaj és felszíni vizek, megnövekedett gilisztapusztulás , valamint annak potenciális ártalmas vízi élőlények , méhcsaládok és dolgozó egészsége . Napa Green esetében a gyomirtó szerek lehetséges kárai meghaladták a döntetleneket.

„A szabványok felülvizsgálata során egyre több tudomány derül ki a szintetikus gyomirtó szerek talajegészségre, valamint a mikrobiális és gombák sokféleségére gyakorolt ​​kockázatáról” – mondja Anna Brittain. Napa Green ügyvezető igazgatója . 'Az emberi egészséget veszélyeztető kockázatokról többet vitatnak meg, de mi proaktívak vagyunk a döntésünkkel.'

Még szintén kedvelheted: Mi a különbség a bio és a biodinamikus bor között

Nehéz egyértelműen megmondani, hogy a glifozát milyen hatással van az emberi egészségre, mert mindenhol megtalálható. A Centers for Disease Control and Prevention 2022-es tanulmánya megállapította 80% felnőttek vizeletében glifozát nyomokban volt jelen. De ahogy teltek az évek, a tudósok és a közegészségügyi szakértők bizonyítékokat találtak arra nézve, hogy káros. 2015-ben az Egészségügyi Világszervezet Nemzetközi Rákkutató Ügynöksége a gyomirtót a következő kategóriába sorolta. valószínűleg rákkeltő .” A 2021-es tanulmány a glifozátot a non-Hodgkin-limfóma lehetséges okaként jelölte meg.

Több ezer per benyújtották a Roundup és a rák összekapcsolását – köztük egy 2023 októberi eset egy karlsbadi férfi bevonásával, akit rákkal diagnosztizáltak a Rounduppal végzett több évtizedes munka után. A zsűri megállapította, hogy a cég nem figyelmeztette a felhasználókat a gyomirtó kockázataira. 332 millió dollár kártérítést ítéltek meg neki.

A Bayer továbbra is határozottan állítja, hogy a glifozát nem rákkeltő. A 2016-os tanulmány A cég által finanszírozott közlemény megállapította, hogy „nincs hiteles vagy szignifikáns kapcsolat a glifozát-expozíció és a non-Hodgkin limfóma vagy más típusú rák megnövekedett kockázata között”. Az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége és az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság is azon az állásponton van, hogy a glifozát nem veszélyezteti az emberi egészséget, ha helyesen használják.

Ennek ellenére Luxemburg 2020-ban betiltotta a glifozátot a rákot okozó tulajdonságok , bár ezt a tilalmat a közelmúltban bírósági felhatalmazással feloldották. Ausztria és Németország kitiltották a glifozátot a közterületekről, míg a Conegliano Valdobbiadene Prosecco Superior DOCG konzorciuma Az északnyugat-olaszországi Veneto régió védett borvidéke 2018-ban megtiltotta a glifozátok használatát, és azt javasolta a termelőknek, hogy helyette mechanikus kaszálást és más alternatív szőlőgazdálkodási technikákat alkalmazzanak. 'A Szőlészeti Protokoll célja, hogy fokozatosan felszámolja azokat a gyakorlatokat és anyagokat, amelyek túlságosan nagy környezeti hatást gyakorolnak – még akkor is, ha az olasz és az európai szabályozás szerint továbbra is engedélyezettek' – szögezte le akkor a DOCG.

Ellentmondásokba burkolózva

A Roundup körüli sok vita miatt miért nem távolodott el több régió a gyomirtótól?

Emmanuel Macron francia elnök 2017-ben kezdte meg a glifozát Franciaországból való kivonásának folyamatát. „Arra kértem a kormányt, hogy tegye meg a szükséges lépéseket a glifozát Franciaországban való használatának betiltására, amint alternatívát találnak, de legkésőbb három éven belül” ő mondott akkor. A bejelentés felháborodást váltott ki az ország mezőgazdasági óriásai körében. Hat évvel később a fogadalmat nem teljesítették.

A glifozát megtartásának egyik fő hajtóereje az alacsony költsége és elérhetősége. A szabadalom lejárta után az 1990-es években rivális változatok és olcsó alternatívák jelentek meg a piacon. A Bayer (akkoriban a Monsanto) egyike lett a glifozát gyomirtó szerek számos gyártójának, ami csökkentette az árakat és túlkínálat .

November 18-án a Európai Bizottság bejelentette, hogy még egy évtizedig engedélyezi a glifozát használatát, ami felháborodást vált ki a glifozát ellenzők körében. A döntés azonban korántsem volt egyhangú – a szavazás megoszlott, a Bizottság felülbírálta a határozatot, és a glifozátot 2033-ig újraengedélyezték. A német tulajdonú Bayer dicsérte a döntést.

A borászok egyenlő arányban oszlanak meg. Egyesek erős anti-glifozát szószólói, míg mások a gyomirtóra támaszkodnak a kínálati igények kielégítésében. Amint azt korábban említettük, Napa és Sonoma szőlőültetvényeinek körülbelül felét kezelik gyomirtó szerrel. Ennek ellenére a széles körben elterjedt használat ellenére egyetlen borászat sem írná be ezt a cikket a Roundup javára.

Allison Wilson, Cliff Lede szőlőültetvények A szőlőültetvények igazgatója 2019-ben fokozatosan megszüntette. „Kezdünk észrevenni, hogy a talaj egy kicsit elfárad, és a biológiai aktivitás is alacsonyabb az optimálisnál” – mondja. – Nem néztünk vissza. Azóta elkezdték bedolgozni a komposztot, hogy életet vigyenek a talajba, és áttértek a nem művelési gyakorlatra.

Úgy gondolja, hogy a Roundup hanyatlóban van, ez a divat, amely fokozatosan megszűnik. „Volt egy idő, amikor nagyon népszerű volt, hogy a Napa-völgyi szőlőültetvényeket igazán érintetlen és tisztán tartották, és erre használták a völgyben a Roundupot” – mondja Wilson. „Úgy gondolom, hogy a fogyasztók és a borászok érzelmei megfordultak – az emberek jól érzik magukat, ha egy kis gaz a szőlő alatt van, mindaddig, amíg megfelelően tudja kezelni.”

Nál nél Ashes & Diamonds Napában a szőlőültetvények bujaak és zöldek, tele virágzó növényvilággal és aktív állatvilággal. A szőlészek a Roundup vagy hasonló termékek helyett egy másik Bayer terméket, az ún. biológiai gombaölő szert használnak. Szerenád , hínár kivonat, komposzt és piretrum kivonat a kártevők kezelésére és a szőlő egészségének megőrzésére.

„Soha nem használtunk glifozátot” – mondja Kashy Khaledi, a pincészet tulajdonosa. „Örülünk, hogy a Napa Green káros, pusztító vegyszerként azonosította a glifozátokat.”

Rutherfordé Inglenook ugyanígy elkerülte a gyomirtót – egyike volt az első 10 birtoknak Napában, ahol biogazdálkodást folytattak. A csapat jelenleg a Napa Green tanúsítás megszerzését kezdeményezi, és a glifozát tilalom nem fogja visszatartani ezt. További 25 tanúsított Napa Green termelő hagyja el a gyomirtót, míg 48 másik megkezdte a tanúsítás megszerzésének folyamatát. ADAMSW , Grgich Hills Estate , Paul Hobbs Pincészet , B Pincék , Hyde szőlőültetvények , Raymond szőlőültetvények és Bell borospincék éppen most fejezik be a Napa Green Vineyard tanúsítási folyamatát. Ez összesen több mint 7000 hektár szőlőültetvényt jelent.

„A gazdálkodási gyakorlatok megváltoztatásához szükséges erőfeszítések megérik a Napa-völgy jövője szempontjából” – mondja Enrique Herrero, az Ashes & Diamonds szőlő- és pinceüzemeltetési igazgatója. 'Egyesek azt gondolhatják, hogy a szintetikus gyomirtó szerek fokozatos megszüntetése túlzott mértékű vagy szélsőséges, de ez kétségtelenül támogatja a fenntarthatóságot.'

Harc a körváltásról

Az átállás nem egyszerű. A termelők kézzel gyomlálhatnak (drága és munkaigényes), birkákat alkalmazhatnak (melyek kezelést igényelnek), vagy gázüzemű eszközöket alkalmazhatnak a gyomok irtására – és ezáltal növelhetik a szén-dioxid-kibocsátást. A francia tanulmány megállapította, hogy a mechanikus gyomirtás hektáronkénti költsége átlagosan 250 euróval több, mint a glifozátos vegyszeres gyomirtásnál.

„A váltás megnöveli a borkészítés költségeit, különösen a munkaerőt és a mechanikai megvalósításokba való befektetést” – mondja Wilson. „A termelők számára a legnehezebb az első két évjárat lesz, miközben megpróbálja megerősíteni a gyökereket. A szőlőtelepítés nagy befektetés.”

A luxemburgi glifozáttilalom után Roger Demuth borász nyilatkozta a helyi lapnak RTL hogy nehéz átmenet volt. 'A munka nehezebb és több energiába kerül' - mondta a kiadványnak. „Egy hektár szőlő gyomlálása traktorral négy órába telik. De glifozáttal ez csak egy órát vesz igénybe.” Egy tanulmány megállapította, hogy a glifozát európai tilalma gazdasági veszteségeket okozhat hektáronként 553 euróig.

Annak érdekében, hogy segítse a pincészetek eltüntetését a szintetikus gyomirtó szerektől, a Napa Green 60 000 dollár támogatást, hozzáférést biztosít gazdasági esettanulmányokhoz és gyomirtó eszközkészletekhez.

„A glifozátról/Roundupról való átállás költsége nagyon kontextusfüggő, és számos tényezőtől függ, többek között attól, hogy kell-e új felszerelést vásárolni, ha új legeltetési gyakorlatot alkalmaznak, ha további munkaerőt kell behozni, ha az ingatlan vízszintes vagy erősen lejtős” – mondja Brittain.

A váltás azonban hosszú távon költséghatékonynak bizonyulhat. Az egyik Napa Greenben esettanulmányokat kínált , Grgich Hills, amely 20 évvel ezelőtt hagyta el a glifozátokat, megjegyezte, hogy most 11 000 dollárt költenek, szemben a Napa-völgyben átlagosan 14 800 dollárral. Grgich szőlőültetvényeiben a munkások ma már csak szőlősikátorokat kaszálnak (a szőlő alatt Twister gépet használnak), a többire pedig birkát alkalmaznak.

Még szintén kedvelheted: Útmutató a fenntartható borminősítésekhez

„Igyekszünk annyi erőforrást biztosítani, amennyit csak tudunk, hogy segítsük az átállást” – mondja Brittain. „Gazdasági esettanulmányokat gyűjtöttünk össze a sikeres gyomirtó-mentes és bio szőlőültetvényekről, hogy segítsük a költségeket.” Azt tapasztalta, hogy a gyorsan átállt pincészetek úgy találták, hogy a változtatás költségeit ellensúlyozza az, hogy már nincs szükségük gyomirtó szerekre, amelyek egyre drágábbak lettek. A Covid okozta ellátási lánc lassulása miatt glifozát árak 50 dollárra vagy 100 dollárra nőtt egy hektáronként olyan növények esetében, mint a kukorica és a szójabab, szemben a korai néhány dollárral. Az elmúlt három évben a glifozát árai 300%-ot ugrott .

Aztán ott vannak a lehetséges egészségügyi előnyök a személyzet, a föld és a környező közösségek számára. „Napa a hazai szőlőtermesztés koronaékköve, és bár a borokat folyamatosan dicsérik minőségükért, a termelés valósága nagy súllyal esik latba, és hatással van a közösség legsebezhetőbb tagjaira” – mondja Bogue.

Wilson az egészségügyi kockázatot említi nagy motivációként Cliff Lede számára, hogy eltávolodjon a Rounduptól. 'Fiatal gyerekeink vannak, és ingatlanon nevelkednek, így természetes döntés volt, hogy megszüntetjük ezt a megoldást.'

Ennek ellenére Bogue és Wilson is elismeri, hogy a glifozát fokozatos megszüntetésére vonatkozó döntés szakadást okoz a völgyben. „Tudom, hogy ez a döntés nem lesz azonnal népszerű társaim körében, akik már régóta gazdálkodnak, de szerintem ez a helyes környezetvédelmi és erkölcsi döntés” – mondja Wilson. – Az írás évek óta ott van a falon.