A múlt héten a Santa Rosa-i Donelan Family Wines megnyitotta a pincészet raktárának ajtaját a közösség és a borászat tagjai előtt, beindító beszélgetéssorozatuk elindítása érdekében, Raktári beszélgetések .

Az esemény beszélgetési témája? - Mi az a borstílus?

Pontosabban, a meghívó szövege így hangzott: „Amikor a kortárs borbeszélgetéseink során a stílusról beszélünk, a koncepció sokkal nagyobb - és gyakran politikai töltetű - következményeket ölt. A borokat, a termelőket és a szőlőültetvényeket úgy tűnt, hogy maguk határozzák meg ilyen korlátozó fogalmakkal. Mi történik a nagyobb spektrummal? Mit hagyunk ki és hagyjuk át? Ki vagy mi határozza meg a bor stílusát? Túl pártatlan lett a politikánk?

A téma annyira nehéz körbefogni a fejét, mint érdekes. Ezért fordult meg szerda este mintegy 70 véleményes ember - borászok, pincészetek tulajdonosai, marketingesei és munkásai -, hogy meghallgassam, hogy én, a vitát vezető párbeszédek mellett San Francisco Chronicle író, Esther Mobley, azt kellett mondania.

Nem mondhatom, hogy jobban megéreztem, hogy mi határozza meg szükségszerűen a „borstílust”. Mint a borvilág sok más útján, ez is a szemlélő szemébe kerülhet. De ez jó ugródeszka sok kérdésre, ha nem is mindig válasz.

Egyetértek azzal, ahogy azt hiszem, sokan a teremben tették, hogy éppen most jöttünk ki a nagy kaliforniai borstílusú háborúk sötétségéből, amelyekben a „stílus” szó polémiává, vonallá vált a homokban, egy szó többet jelentett, mint amire talán szánták.

Egyrészt a borokat túlságosan könnyen besorolták „Parker gyümölcsbombák” közé, amelyekről azt gondolták, hogy érzékien érett stílusban készültek Robert Parker kedvére. Ennek az ellentétét hasonlóan átfogó módon az „új” kaliforniai borok vagy az IPOB borok kategóriájába sorolták, amelyeket Parker egykor az „anti-íz bor elit” által preferált borokként tweetelt.

Egyik sem ragadja meg igazán a kaliforniai borstílusok sokszínűségét. Az itt található borok többsége valahol a kettő között fekszik.

A vak kóstolásakor és a borok felülvizsgálatakor Borlelkes , Igyekszem a lehető legjobban stílus-agnosztikus lenni, mivel megpróbálom a minőséget megfejteni a stílusok között.

Szeretem az érett, gyümölcsízű borokat, de szeretem a karcsúbb, sós, hűvös éghajlat által vezérelt borokat is. Ha egy bor jól elkészül, akkor stílusa ellenére is jól készül.

Ennek ellenére úgy gondolom, hogy a téma érdekes fordulatot vett. A stílus ugyanaz, mint a terroir? A terroir magában foglalja a borászati ​​döntéseket? Szerintem igen.

Kirk Venge, a Venge Vineyards borásza és a különféle borászatok tanácsadója nem tudott részt venni a beszélgetésen, de idő előtt e-mailt küldött nekem a gondolataival. Ezt mondta a borstílusról:

'A borstílus csak egy kis kiindulópont a mindennapokhoz' - írta. „Dave Ramey azt mondja:„ A bor tükrözi a készítőjét. ”Ez mindig is tetszett. Hogy valódi legyél önmagaddal és valódi a boraiddal és azzal a vízióval, hogy mi van a palackban, amikor szőlőt nézel. Talán már most, amikor az ember egy szőlőt néz, hogy a metszést éppen a megfelelő módon végezze, ez egy művészeti találkozó tudomány, és minden bizonnyal összefügg. A borstílus az életstílus felemelkedése. Ha organikusan élsz, vagy szeretsz hegyes kalapot felvenni, és a biodinamikát gyakorolod a holdfényben, akkor ez az a folyamat, ahogyan ápold a szőlőskertedet, és hogyan találsz utána boraiban. Ha véletlenül strukturált ember vagy, jobban megfelel a tudománynak és a konformitásnak, lehet, hogy tisztább, korrektebb és szigorúbb borokat kínál, kevésbé hagyják a véletlenre és járják a vonalat.

A terem többi borászának tetszett Karen MacNeil of A Boros Biblia A koreográfia ötlete, a kilenc eleme közül, amelyet a nagy borok megosztanak. Sokan hasonlították a logisztikához és az összes valós, mindennapi döntéshez, amely mögött a szőlő metszésébe és betakarításába kerülő mozgó alkatrészek borkészítése, maga a betakarítás, a tölgyfa rendezése és a végső bor palackba kerülése volt.

Végül semmi sem rendeződött, csak más kérdések maradtak a levegőben. Másnap az egyik elgondolkodtató kérdés az e-mail postaládámba került.

'Tegnap esti beszélgetésünk sokat elgondolkodtatott a stílus és a tipikum kölcsönhatásán' - olvasható.

„Noha könnyen megragadható, hogyan változhatnak a stílusok az évjárat változata vagy a fogyasztói ízlés szerint, nem kellene-e bármilyen nagyszerű bornak, függetlenül az évjárattól vagy a stílustól, tipikusnak lennie? És mennyire ronthatja vagy zavarhatja ezt egy adott stílusú bor készítése? Még akkor is, ha vakon megkóstolja a Napa Valley Bordeaux keverékét, és eleinte Bordeaux-nak téveszti, nem szabad-e a bornak mindig feltárnia a Napa-völgy valamilyen mértékű „összekapcsoltságát”? Vannak valaha kivételek?

És itt van egy egészen más téma, amely érdemes megvitatni. Hosszú és rövid, azt válaszoltam - bár sokkal több gondolkodni lehetne ebben -, hogy egy Napa Valley-i bornak nem íze lehet Bordeaux-nak, és szerintem ritkán, ha valaha is így van, hogy valóban van összefüggés a kaliforniai a szőlő különböző klímája, talaja és fiatalossága.