Amikor felkértek, hogy legyek a közreműködő szerkesztője Borlelkes több mint hat évvel ezelőtt egy kicsit vonakodtam. A munka azt jelentette, hogy borokat több százan folyamatosan felül kell vizsgálni Kaliforniai Közép-partvidék, leírást írva mindegyikre, és pontszámokat rendelve a 100 pontos skála .

Soha nem vizsgáltam még ilyen rendezett módon a borokat, és nem bíztam egy olyan rendszerben sem, amely számokat rendel valamihez, amely annyira szubjektív, mint egy ember véleménye egy borról.

Közel 15 000 bor később perspektívám gyökeresen fejlődött. Most jobban megértem a magazin által alkalmazott vakellenőrzési gyakorlatok mögött rejlő készségeket, tapasztalatokat és módszertant.

Most, amikor néhány sommelierek , borászok és az újságírók a borok pontozásának gyakorlatát elavult, haszontalan gyakorlatként vallják, végül csak annyit hallok, hogy kevesebb információ érvelne. Egy olyan korszakban, amikor a stratégiai félretájékoztatás és a médiatompító kampányok megfertőzik az egész földkerekséget, nem látom, hogyan állíthatja valaki, aki értékeli a tudást, hogy a legitim információk bármilyen formáját meg kell állítani. Ez magában foglalja a kormányzati szabálysértésekről szóló vizsgálati jelentéseket, valamint egy kritikus gondolatait egy adott üveg borról és pontszámáról.

Ideje újradefiniálni a Sommeliert?

A végső kérdés, amire az ilyen megbeszéléseket fel lehet forrni, az, hogy mekkora súlyt kell helyezni a numerikus pontszámnak. Számomra a pontszám csak egy olyan mutató, amelyet az emberek figyelembe vehetnek a bor kiválasztásakor.

Ez legyen az egyetlen mutató? Remélhetőleg nem. Az embereknek meg kellene tanulniuk a kritikusokról, hogy megtudják, hol állnak bizonyos stílusokban? Remélhetőleg. Van-e értékes betekintése az adott borba azoknak a kritikusoknak, akik évről évre megkóstolják a meghatározott régiókat, miközben rendszeresen látogatnak szőlőültetvényeket és találkoznak a borászokkal? Természetesen.

A pontszámok ellen a legkiemelkedőbb érv általában Robert Parkert okolja, amiért az érett borstílust részesíti előnyben, amely az 1990-es évek végén szokásossá vált. Ez egy másik korszak volt, amikor Parker hangja csak egy volt a néhány közül.

Ma a bor körüli vélemények végtelenek, és annyi fülke van a különböző stílusok számára, hogy nem látok veszélyt arra, hogy visszakerüljek egy parkerizált helyzetbe. Tudatosan vagy más módon a pontszámok elleni érvelés rontja a hasznos információk egyik forrását, miközben megpróbálja felemelni a másikat, általában a panaszostól. Hol árt, ha több megbízható információforrás áll a rendelkezésünkre, és aztán saját magunk döntünk el?